סויסה נ' מגדל חברה לבטוח בע"מ - פסקדין

החלטה

ביום 11.10.09 הציע בית המשפט הצעת פשרה לצדדים. הצדדים לא הגיעו להסכמה ובית המשפט הורה להם להגיש את ראיותיהם בכתב. ראיות התובעת הגיעו לבית המשפט באיחור, רק ביום 8.2.10 והתובעת ביקשה להוסיף עליהם ראיות נוספות שאותן הגישה רק בימים האחרונים.

נאמר שהתרחשה תקלה כלשהי והראיות לא הגיעו אל הנתבעת.

מכל מקום, הנתבעת תבחן את הראיות שהגישה התובעת, תביע את התנגדויותיה כרצונה ותגיש את ראיותיה שלה עד ליום 8.4.10.

ב"כ התובעת העלה באולם בקשה למינוי מומחה רפואי נוסף לזה שחיווה את דעתו, וכן העלה את האפשרות שימונה מומחה בתחום הפסיכיאטרי.

אין בדעתי להיזקק לבקשות למינוי מומחים רפואיים שמוגשות אד הוק.

בשלב שבו אנו נמצאים נכותה של התובעת נקבעה על ידי מומחה של בית המשפט, והראיות שלה כבר הוגשו ואין הצדקה למנות מומחים נוספים.

עם כתב התביעה צורף לתיק תצהיר בריאות. ב"כ התובעת מבקש כעת להגיש תצהיר אחר, על מנת למנוע טענה שנוגעת לאמינותה של התובעת. אינני רואה שום תכלית לצירוף של תצהיר מתוקן לאחר שהתכלית שלשמה הוגש התצהיר המקורי, כבר התמלאה. תצהיר בריאות מיועד לחשוף בפני הצד שכנגד את המידע הרפואי הנחוץ להגנתו.

אם המידע שסופק בנקודת ההתחלה אינו מלא, או אינו נכון, הנזק לנתבעת כבר נגרם ואין טעם בהגשת תצהיר מתוקן.

לת.פ. ביום 11.4.10.

שאז יבחן בית המשפט את ראיות הנתבעת ואת הודעתה וישקול צעדיו.

ניתנה והודעה היום ג' אדר תש"ע, 17/02/2010 במעמד הנוכחים.

ירון בשן, שופט

הוקלד על ידי: חווה ארמה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: